ИЗ ОПЫТА ПРИМЕНЕНИЯ КОНСТРУКТИВИСТСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ИДЕЙ НА ПРАКТИКЕ

ИЗ ОПЫТА ПРИМЕНЕНИЯ КОНСТРУКТИВИСТСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ИДЕЙ НА ПРАКТИКЕ

Автор – Алла Васильевна Розниченко

Большинство из нас знакомы с идеями замечательных теоретиков конструктивизма в образовании– Джона Дьюи, Марии Монтессори, Льва Выготского и швейцарского ученого-психолога Жана Пьяже. По определению, конструктивизм в образовании – это теория, основанная на том, что люди сами строят свое знание.Люди развиваются, проходят через стадии умственного развития. Детское восприятие реальности отличается от взрослого. Активирование имеющегося знания также имеет огромное значение – таковы главные идеи конструктивизма.

Проектный, экспериментальный, практический, активный подход к обучению важен для последователей этой образовательной теории.

На практике идеи конструктивизма имеют много разных воплощений. Вот отличительные черты обстановки в классе, согласно с конструктивистами: все ученики активно вовлечены в работу, демократическая атмосфера, интерактивные задания, студенты выполняют как можно больше работы самостоятельно, учитель ведет их работу, стараясь облегчить процесс обучения,но предоставляя им возможность самим постигать сложный материал.

У меня очень высокое мнение о конструктивистах, однако, зная, какой критике они подвергаются,  я решила провести эксперимент.

В 10x классах мы в нашей школе берем для внеклассного чтения “Большие надежды” Чарльза Диккенса. Мы выбираем издание Макмиллан, с аудиодиском, с вопросами к каждой главе и сносками.

У меня было две группы учеников – в одной 9, в другой -10 подростков. Один и тот же возраст, почти одинаковое количество мальчиков и девочек. Обе группы были разноуровневыми-около тридцати процентов продвинутых учеников и около двадцати – не очень успешных. Некоторые из последних в обеих группах только что пришли в нашу школу, сильно отставали. Другими словами, по составу группы почти не отличались.

Я решила заниматься с одной группой по традиционной методике – “прямой инструкции”, ее также называют бихэвиористской (от англ. Behavior), а со второй группой – по конструктивистской. После этого они должны были написать тест, который мне предстояло проанализировать. Для себя, я записала гипотезу для этого мини-исследования – я предсказала, что конструктивисты обойдут бихэйвиористов по итогам теста.

Моя первая, “традиционная” группа, выполняла следующие активности для изучения книги: чтение и прослушивание глав, ответы, письменные и устные, на вопросы по главе после прочтения и прослушивания. Кроме того, я рассказывала им о писателе и о книге, показывалапрезентации и давалапросматривать отрывки фильма. Также учащиеся готовили дома пересказ отрывков.

Конструктивистская группа занималась по “активной” схеме. Например, мы читали отрывки по ролям, проводили анализ характеров героев, создавали диалоги, которые могли бы произойти между героями в тех или иных ситуациях. Ученики с большим удовольствием принимали участие в инсценировках. Кроме того, дома ими проводились небольшие исследования. Например, что такое “theHulks”? (Тюрьма в старом корабле на воде). Кого отправляли в Австралию? Почему там можно было разбогатеть? Ответы на такой тип вопросов требуют самостоятельного поиска материалов. Также,учащиеся выполняли и показывали презентации по теме, участвовали в общеклассных дискуссиях, работали в группах.

Наконец наступило время теста. Он состоял из 10 вопросов с множественным выбором, 10 вопросов с коротким ответом и двумя вопросами с развернутым ответом.

Результат превзошел все ожидания. Три ученика из конструктивистской группы получили стопроцентный результат на тесте, в то время как ни один из первой группы не смог добиться стопроцентного результата. Вce остальные оценки в конструктивисткой группе были твердые четверки. В традиционной группе четыре ученика получили 3,  остальные – 4. Таким образом, моя гипотеза подтвердилась и учащиеся в конструктивисткой группе лучше усвоили содержание книги, лучше помнили отдельные детали, а также гораздо более охотно анализировали эпизоды и высказывали свое собственное мнение по книге в

Конструктивизм имеет много подходов к обучению. Для своего небольшого эксперимента я сделала упор на один из н письменной форме.их – активное обучение. Некоторые исследователи, в частности, Эдгар Дэйл, считают, что обучающиеся помнят всего лишь 10% из того, что пассивно (нестратегически) читают, и только 20% из того, что пассивно прослушивают, и 50% из просмотра одновременно с прослушиванием (например, отрывка фильма). Для сравнения, люди запоминают около 90% из того, что самостоятельно составляют (например, презентации), и помнят до 70% из работ, выполненных в группе. Безусловно, активное обучение способствует лучшему усвоению материала.

 

 

Список использованной литературы:

Выготский Л.С. Психология искусства. М. Искусство. 1986

Дьюи Дж. Реконструкция в философии. Москва:Логос. 2002

Монтессори М. Разум ребенка. М., 1997

Пиаже Жан. Избранные психологические труды. – М.1994

Интернет-источники:

http://testolog.narod.ru/Other13.html

Великанова А.В. Технология развития критического мышления через чтение и письмо.

http://elearningtime.blogspot.ru/2010/06/blog-post_15.html

Тихомирова Елена. Что Такое конструктивизм?